In Jure Anáhuac Mayab

La argumentación jurídica en el caso Djokovic vs. el ministro de Inmigración de Australia

José Agustín Bolio Halloran — 2022-10-12

Las particularidades del caso Djokovic vs. el Ministro de Inmigración, Ciudadanía, Servicios a los Migrantes y Asuntos Multiculturales de Australia, tales como la fama internacional del promovente, el tenista número 1 del mundo, Novak Djokovic; las razones, para algunos políticas, de la cancelación de su visa por parte del Ministro de Inmigración para ingresar a Australia a jugar el Torneo Abierto de Tenis en ese país, entre las que destaca el no estar vacunado contra el COVID-19; así como la confirmación por parte del Tribunal Federal de Australia de dicha cancelación, han generado que el mismo sea catalogado como “polémico” en muchos aspectos, de entre los cuales, el que interesa para los propósitos de este trabajo es el jurídico; por tal motivo, aquí se analizarán los argumentos vertidos por el tribunal que resultaron en la confirmación de cancelar la visa del Sr. Djokovic y su consecuente portación.

El inconstitucional proceso de militarización de la seguridad pública en México: La Guardia Nacional

Diego Enrique Uribe Bustamante — 2022-10-12

Este artículo tiene por objeto analizar la reforma constitucional que creó la Guardia Nacional en México, como principal propuesta del actual gobierno para atender la problemática de la inseguridad y el narcotráfico. El texto comienza con los antecedentes de la militarización de la seguridad pública y los constantes intentos de las distintas administraciones, por dotar de un marco jurídico a esta atípica tarea de las Fuerzas Armadas. También analizamos las diferencias entre seguridad pública, seguridad nacional, seguridad interior, seguridad ciudadana y seguridad humana, para definir la incompatibilidad de la Guardia Nacional con preceptos esenciales de la Constitución mexicana y la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El estudio expone el impacto de la militarización en el Estado constitucional, la militarización de la
vida pública y su relación con el populismo penal. Al final, proponemos el fortalecimiento de la jurisdicción constitucional en materia de reforma constitucional, la desmilitarización paulatina de
entidades federativas con menor índice delictivo, la capacitación inmediata de las policías municipales, la cooperación de los tres órdenes de gobierno en el despliegue de la Guardia Nacional, esto con el fin de garantizar el derecho fundamental a la seguridad humana

Caso García Rodríguez y otros vs. México. Sobre la prisión preventiva oficiosa y otras violaciones a los derechos humanos. Comentario

María Guadalupe Sánchez Trujillo — 2022-10-12

El viernes 26 de agosto de 2022 se celebró el Brasilia la Audiencia pública ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos del Caso García Rodríguez y Reyes Alpízar vs. México. Este asunto constituye el número dieciséis de los casos contenciosos resueltos por la Corte IDH
en contra del Estado mexicano en el lapso de dieciocho años (2004-2022). Los señores Daniel García Rodríguez y Reyes Alpízar Ortiz fueron arrestados el 25 de febrero y 25 de octubre de 2002, respectivamente, acusados de haber cometido el homicidio de
la regidora de Atizapán de Zaragoza ocurrido el 5 de septiembre de 2001. Ellos pasaron más de diecisiete años en la cárcel bajo la figura de prisión preventiva oficiosa, es decir, que por la naturaleza del delito y como la ley así lo establece, sin que el juez haya conocido el fondo del asunto y como medida cautelar, se decreta la privación temporal de la libertad de una persona, mientras se lleva a cabo el juicio.